El dilema de las vías del tren

Si alguno de ustedes estudió ética o algo así en la universidad u otro sitio capaz les plantearon este dilema no es un acertijo ni una pregunta capciosa, solo es un dilema:

Por un pueblo pasan dos vías de tren, una abandonada que ya no usa el tren, otra muy activa.

En la vía activa juegan 20 niñitos, en la vía abandonada juega 1 solo.

Un tren se acerca a toda velocidad por la vía activa, los 20 niños que juegan ahí no les dará chance de quitarse, los va a matar a todos, delante de ti hay una palanca que desviaría al tren a la vía abandonada, si la mueves salvarías a los 20 niños de la activa pero sacrificarías a el niñito solitario que juega en la abandonada.

No hay manera de avisarle al maquinista ni a los niños. Qué harías? Traten de dar una respuesta antes de seguir leyendo.

Bien,en realidad no hay una única respuesta válida*, pero la mayoría de la gente desviaría el tren, porque salvar a 20 contra 1 parace tener sentido. La cuestión es que es más complicado que eso.

Quizá uno escoge 20 por esa tendencia que le meten a uno desde el colegio que lo mejor es lo que beneficie a las mayorías, pero hay un detalle. El niñito que jugaba solo lo hacía en una vía abandonada, no corría peligro, los otros 20 lo hacían, irresponsablemente, en una vía activa. Entonces el único que hacía las cosas bien tiene que morir por culpa de 20 que no fueron tan inteligentes como para no jugar en una vía activa?

Hay algo más, la vía está abandonada por algo, si se devía el tren hacía ella no se pone en peligro a todos los pasajeros que no tienen la culpa y que son muchos más que 20?

Hay otro tipo de soluciones y vainas de pensamiento no lineal, que si tirarse uno a las vías y sacrificarse para que el tren se pare, o simplemente no hacer nada.

A mi me gusta este dilema porque con el se pueden ilustrar muchas líneas de pensamiento:

• Comunismo: Obligas a punta de pistola al niñito que jugaba en la vía abandonada a que juege también en la activa. Ahora son todos iguales. El tren los mata a todos, pero la culpa es del tren y sus malvadas “políticas ferroviarias”
• Socialismo, Socialdemocracia: El niñito que jugaba solo tiene que que rescatar uno por uno a los otros 20 y sacarlos de la vía activa antes de que pase el tren, si alguno de éstos pierde una mano el que jugaba solo en la vía abandonada se tiene que cortar la suya para dársela. Más le vale no protestar, todo es culpa suya aunque el no sepa exactamente por que.
• Nacionalismo: Los 20 se pelean por jugar en la vía, los 15 que llegaron primero sacan a los otros que llegaron después ya que no tienen el derecho divino de estar ahí. Los 15 se mueren.
• Fundamentalismo religioso, Teocracia: Uno de los 20 dice que el tren es hereje y hay que destruirlo, porque así se acelera la “segunda venida”, o porque así van a tener unas vírgenes en el paraíso, o porque lo dijo una caja de Corn Flakes, esperan al tren con chalecos bomba. Vuelan al tren y se mueren los 20, el que jugaba solo y todos los pasajeros.
• Corporativismo: “Señores pasajeros, tenemos un ligero retraso, no se asusten si se siente algo debajo del tren cuando pasamos por esa vía, no es nada”
• Capitalismo laissez faire: nadie hace nada ni desvía al tren, se mueren los 20 y el que juegaba solo vende su historia a los medios y se hace rico.

Voy a dejar como sería eso que llaman “democracia” como un ejercicio al lector.

* Supuestamente, y eso que me lo aclare alguien que sepa de filosofía o algo de eso, si hay una vía correcta: no hacer nada, todas las acciones dañan y son malas, por eso es preferible la que viene de la inacción o de no hacer nada, porque es menos moralmente objetable o algo así que como resultado de mi acción directa alguien se muera, es muy profundo para mi realmente.

Update: Ya lo conseguí, el problema original se llama “Trolley problem” de Philippa Foot.